開放公平的採訪平台
                                             曾偉強

新聞稿無罪,用不用隨你。任何機構都會向傳媒發放新聞稿,而隨着時代科技的進步,除了傳統的印刷版,也有網上發稿、發光碟,當然也包含宣傳圖片和片段,各大小傳媒亦習已為常。正是你有你發稿,我有我撰文,一直相安無事。

政府作為社會上最大的「公共機構」,與其他機構一樣發放新聞稿、圖片和新聞片實無可厚非,亦一向如是。相反,政府不發放新聞稿或新聞片才有問題。當然,所有官方發放的素材必經層層審閱,但敢問有哪一家機構企業在發出新聞稿和相片之前,沒有經過不同程度的「審查」?事實是,各大小傳媒從來都以「官方」材料為基礎,各自撰寫自家的新聞故事。

這次副總理李克強訪港餘波未了,鬧出滿城風雨,問題不在於政府新聞處發稿、發片,而是在於開放、公平的採訪平台突然消失。筆者不敢妄下判斷,但這次特殊的採訪與安保安排,與特區政府過往的一貫手法有異,箇中原因,亦可能有不足為外人道之處!

現今矛頭直指警方的保安過嚴,有為難記者之嫌;另一焦點則在於新聞處沒有安排李克強的每一場活動均讓傳媒採訪,而是單方面發放傳媒通常不會採用的官方新聞稿和新聞處拍攝的片段。

如今「官媒」之非此起彼落,但事實是,官方媒體由來已久,只是香港政府的官媒市場份額向來不值一提,亦不受注意,這次被指壟斷,突然成為城中焦點,也算是因禍得福,可以提高一點知名度。但究其實,官媒與私媒和私媒之間也一直存在競爭,一眾傳媒為求獨家,亦會各展神通,但若沒有公開、公平的採訪平台和空間,最終只會造成不公平競爭,扼殺新聞和言論自由。

傳媒工作實不易為,也需按市場規律,適者生存,而各媒體面對的是不盡相同的受眾。因此,同一宗新聞的處理手法和焦點可以南轅北轍,原因在於各媒體在一個開放的平台上,各取所需,相互競爭。事實是,這樣才能彰顯多元社會可貴之處。

弔詭的是,當副總理在營造親民形象之際,保安和採訪安排卻予人拒人千里之感。有論者更指出這樣的安排是內地模式,若此,這次保安與採訪的安排,必須弄清楚的是背後到底由誰作主導。

筆走至此,問題的本質隱隱呈現。如今千夫所指的港警,輿論痛斥的官謀,也許只是台上的跑龍套,真正的主角和編導,實另有其人。這個教香港政府如何交代得了?值得一提的是,政府新聞處在李克強訪港期間所發的新聞稿,根本乏善可陳,毫無新聞價值,反而是新華社的新聞稿更為詳盡細緻。

當局一再強調安保程序經過風險評估,但明顯的是,這次的安保安排與風險程度不成比例。不過,中國領導人外訪,從來就是不喜歡看見不想看見的東西,不喜歡聽見不想聽到的話語。所謂的風險評估結果,便是依此原則而得出來的。而相關的安保安排當然亦是依據這等評估而作出的。問題是,這次副總理訪港,到底不想看、不想聽什麼東西呢?


二○一一年八月二十三日
[前一篇] [下一篇] [短評目錄]
挑燈集